Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4894 K.2018/15663

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15/02/2018 gün ve 2017/6302 Esas - 2018/1913 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış; davacılar vekili tarafından ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden Dairemizin 15.02.2018 tarihli ilamında harç ve vekalet ücretine ilişkin hesaplamada maddi hata yapıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davacılar vekilinin ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulüne, Dairemizin 15.02.2018 gün ve 2017/6302 Esas, 2017/1913 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı dikkate alındığında 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği doğru ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 24.12.2015 tarih ve 2015/9925-19180 E/K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,

a) Harca ilişkin 2. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 388.295,89 TL nispi harçtan, peşin alınan 25.50 TL harcın mahsubu ile bakiye 388.270,69 TL harcın davalı idareden alınarak hazineye irat kaydında,) ibaresinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 4. fıkrasındaki (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (121.543,20 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,