Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/5337 K.2018/21263

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ile ... yönünden reddine ... ve ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... ve ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili ile davalılar ... ve ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idareler vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Davacı lehine kabul edilen miktarlar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2. bendinin vekalet ücretine ilişkin hükmünün çıkartılmasına yerine (Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap ve takdir olunan 18.370 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından tahsili ile davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)3. bendinin vekalet ücretine ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 20.314,00 TL'nin vekalet ücretinin davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili ile davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,