KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2018/5664 E., 2018/24425 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/03/2018 gün ve 2016/17912 Esas - 2018/5395 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Dairemizin 26.03.2018 günlü 2016/17912 E., 2018/5395 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi taşınmazın el atılan ve yol durumuna dönüştürülen, bölümünün 4721 sayılı T.M.K'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3.793,02-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ile ıslah harcı toplamı olan 80,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.712,42-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 52,90-TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2018/5664, K. 2018/24425, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama