Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/570 K.2018/11350

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı, bu itibarla davanın idari yargıda tam yargı davası olarak görülmesi gerektiği kabul edilerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava konusu ... İlçesi ... Köyü 478 parsel sayılı taşınmaz ... Barajı 1.derece mutlak koruma alanı olarak ayrılmıştır.

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 20/02/2017 Tarih, 2016/529 Esas-2017/16 Karar sayılı emsal nitelikte ilamı göz önünde bulundurularak yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın mutlak koruma alanında kalması nedeniyle davacı tarafından fiilen kullanma imkanı kalmamıştır.Bu durum kamulaştırmasız el atma niteliğinde olup; adli yargıda bakılması gerekmektedir.