Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/572 K.2018/5665

Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Mahkemenin ilk kararında verilen taşınmazın tapusunun iptali ile terkinine ilişkin hükmün bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

2-Gerekçeli kararda yasal faiz başlangıç ve bitiş tarihlerinin net olarak belirtilmemesi,

3-Davanın niteliği gereği kendilerini vekil ile temsil eden her iki taraf lehine de karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, sadece davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın 1 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii, 107 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalılar adına olan kaydının iptali ile baraj göl alanı olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,

b ) Gerekçeli kararın 3 ve 4. bendinin hükümden çıkarılmasına yerine tek bent halinde (Bozma öncesi tespit edilen 5.075,65 TL bedele 28.09.2010 tarihinden ilk karar tarihi 18.07.2011'e kadar, bozma sonrası fazla bedel tesbit edildiğinden 28.577,85-TL fark bedele ise 28.09.2010 tarihinden son karar tarihi 11.01.2017 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli karara ayrı bir bent eklenerek (Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1890-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,