İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6127 K.2018/19164

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,…

Esas2018/6127Karar2018/19164Tarih5 Kasım 2018Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2018/6127 E., 2018/19164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak tazminat davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; tazminat davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Mahkemece verilen ilk kararın bozma ilamı ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki 23.04.1982 tarih, 423 yevmiye numaralı şerhin ve 10.06.2004 tarih, 2377 yevmiye numaralı beyanın kaldırılmasına, davalı ... Müdürlüğünce dava konusu taşınmazda el atılan 6.619,00 m2lik kısmın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve Milli Savunma Bakanlığının dava konusu taşınmaza levha koymak suretiyle yapmış olduğu el atmanın önlenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken bu hususlar kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

2)Davalı ... harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri arasında aleyhine harca hükmedilmesi,

3)Davalı ... yönünden açılan davada, dava konusu taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine de karar verildiği halde davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinden davalı ... ile birlikte adı geçen idareden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi

4) Tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği halde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a) Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine ayrı bentler halinde

(3-a- Davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine,

3-b- ... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 23.04.1982 tarih ve 423 yevmiye numaralı istimlak şerhinin kaldırılmasına,

3-c- ... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 10.06.2004 tarih ve 2377 yevmiye numaralı "İşbu taşınmaz mal stratejik ve 2. Derece Kara Askeri Yasak Bölge içindedir." şeklindeki beyanın kaldırılmasına,

3-d-... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazda 05.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde A harfi ile gösterilen ve davalı ... tarafından el atılan 6.619,00 m2lik kısmın davacıların tapu kaydındaki hisseleri oranında iptali ile T.M.K.'nun 999.maddesi uyarında yol olarak terkinine,

3-e- ... ili ... ilçesi ... köyü 831 parsel sayılı taşınmazda Milli Savunma Bakanlığının levha koymak suretiyle yapmış olduğu el atmanın önlenmesine,)

Cümlelerinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasının Yargılama giderlerine ilişkin 5 numaralı bendindeki (başvuru harcı 18,40 TL) ile (peşin harç 24,30 TL karar ve ilam harcı) ibarelerinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, aynı bentteki (2.763,65) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.720,95) rakamının yazılmasına,

c) Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davalı ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, başlangıçta yatırılan 163,35 TL peşin harç ile 7.162,00 TL ıslah harcı toplamı 7.325,35 TL'nin istek halinde davacılara iadesine)

ç) Hüküm fıkrasının Vekalet ücretine ilişkin 6.bendindeki (... Müdürlüğünden) ibaresinden sonra gelmek üzere (ve davalı ... Bakanlığından müştereken ve müteselsilen alınarak) kelimelerinin yazılmasına,

d) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.483,71 TL vekalet ücretinin davacılardan tapu kaydındaki payları oranında alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2018/6127, K. 2018/19164, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/6127
Karar No
2018/19164
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6128 K.2018/15800
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6128 K.2018/19689
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6128 K.2018/11894
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/6128 K.2018/10493
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6129 K.2018/21363
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/6129 K.2018/8535

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.