Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6202 K.2018/21947

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, birleşen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, birleşen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki,

1)İlk kararda dava konusu ... ili, ... ilçesi, Merkez, 4302, 4303, 4306, 4307, 4309, 4310, 4311, 4314 ve 4315 parsel sayılı taşınmazların metrekaresine 133,60-TL değer biçildiği ve bu husus bozma konusu yapılmadığından davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiğinden bahsi geçen taşınmazlara 133,60-TL/M2 birim fiyatı üzerinden belirlenecek bedele hükmedilmesi ve bu itibarla bozma öncesi yapılan ıslah da dikkate alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, saklı tutulan bölüm için açılan ek davanın ise reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Bozma öncesi dava konusu 4302, 4303, 4306, 4307, 4309, 4310, 4311, 4314 ve 4315 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların bedeline hükmedilmediği ve bu husus bozma konusu yapılmadığından davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası ağaçların bedeli eklenmek suretiyle fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.