Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6213 K.2019/10259

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 21/05/2019 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.

Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

18. Hukuk Dairesinin 2015/11424 E – 2016/8908 K sayılı ilamı ile 2012 yılı İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş olup, dosya içerisinde bulunan bilirkişi kurulunun 2. ek raporunda bozmaya uygun şekilde 18/11/2013 tarihli yazı ile gönderilen Tarım İlçe Müdürlüğünün verileri kullanılmak suretiyle yapılan hesaplama sonucu bulunan 15,62 m²/TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bozma sonrası alınan Tarım İlçe Müdürlüğü verilerine göre hükmün kurulması,

Doğru görülmemiştir.