KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2018/6453 E., 2019/13864 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2019
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uygulaması sonucu bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/349 E. - 2017/521 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uygulaması sonucu bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2018/6453, K. 2019/13864, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama