Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/6689 K.2019/3549

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen ilk kararın davalı vekilinin temyizi üzerine bozulduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası davalılar yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle bozma öncesinden düşük bedele hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1/A bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimesinden sonraki kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (130.339,45 TL olarak tespitine bu bedelden acele el koyma dosyalarına bloke edilen 51.698,11 TL'nin mahsubu ile fark bedel olan ve ......... Bankası'na yatırılan 78.641,34 TL'nin davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,