Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8054 K.2018/20606

Taraflar arasındaki müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,

2)Davanın kısmen kabulü gerektiğinden, reddedilecek miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3) Nispi harca karar vermek gerekirken, maktu harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki (KABULÜNE) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 740-TL nispi harçtan, peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı 290,48 TL'nin mahsubuyla bakiye 449,52 TL'nin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 290,48 TL'nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,