Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8094 K.2019/5202

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/04/2018 gün ve 2017/31349 Esas - 2018/8368 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekillerince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm davacılar vekili ile davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece verilen karar Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından bozma konusu yapılmayan hususlar yönünden de ilk karardaki gibi hüküm kurulması gerekiğinden bahisle mahkeme kararı düzeltilirken gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sadece 1, 2 ve 3 nolu bentlerinin hükümden çıkartılması gerekirken maddi hata sonucu 4 nolu bendinin de hükümden çıkartılmasına karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.04.2018 tarihli 2017/31349E.-2018/8368K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar ile davalı ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Yerel mahkeme kararı, bozma kararı ile birlikte ortadan kalkıp hukuki geçerliliğini yitirmekte olup, bozulan karar sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bu nedenle, bozma kararından sonra mahkemece kurulacak yeni hüküm HMK'nın 297. maddesine uygun olarak oluşturulmalıdır. Mahkemece hüküm fıkrasında yer alan ve bozmaya konu yapılmayan bölüm yönüyle de ilk hükümdeki gibi karar vermesi gerekmektedir. (Hukuk Genel Kurulu’ nun 2017/3-3005 Esas, 2017/1491 Karar sayılı kararı)

Açıklanan nedenlerle mahkemece bozmadan sonra verilen nihai kararda yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ilk kararın kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

2) Bozma ilamı öncesi tespit edilen bedel ile bozma ilamı sonrası tespit edilen bedel toplamı üzerinden nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 nolu bentlerinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla;

a) Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... köyü, ...... Mevkii, 1704 ada 8 sayılı, 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN (10,97 m2 + 80,22 m2 + 5,79 m2 +15,36 m2 + 45,40 m2) OLMAK ÜZERE TOPLAM 157,74 M2 LİK FİİLEN EL KONULAN KISMINA İLİŞKİN OLARAK. DAVACI ...

ADINA OLUŞTURULAN TAPU KAYDININ İPTALİ İLE (a ) HARFİ İLE GÖSTERİLEN 10,97 m2.lik ALAN İLE (d) HARFİ İLE GÖSTERİLEN 5,79 m2.lik ALANIN 4721 SAYILI TMK.NUN 999 MADDESİ UYARINCA DAVALI ... ......Sİ LEHİNE YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, (c) HARFİ İLE GÖSTERİLEN 80,22 m2 lik ALANIN, (e) HARFİ İLE GÖSTERİLEN 15,36 m2 lik ALANIN, (g) HARFİ İLE GÖSTERİLEN 45,40 m2 lik ALANIN ÇOCUk PARKI VE YEŞİL ALAN OLARAK FİİLEN KULLANILDIĞINDAN DAVALI ... ......Sİ ADINA TESCİLİNE,

b) Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... köyü, ...... Mevkii, 1704 ada 8 parsel 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN ALANA YÖNELİK KAMULAŞTIRMASIZ FİİLEN EL ATMA NEDENİYLE KONUT ALANINDA KALDIĞI HALDE İŞE YARAMAZ HALE GELEN (b) HARFİ İLE İŞARETLİ FİİLEN EL ATILMAMIŞ 18,10 m2 lik ALANIN DAVALI ... ......Sİ ADINA TESCİLİNE,

c) Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... köyü, ...... Mevkii, 1704 ada 8 parsel sayılı, 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN FİİLEN EL ATILAN ALANI ile (b) HARFİ İLE İŞARETLİ FİİLEN EL ATILMADIĞI HALDE İŞE YARAMAZ HALE GELEN ALAN YÖNÜNDEN;

236.610,00-TL KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA BEDELİNİN VE KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMAYA DAYALI OLARAK İŞE YARAMAZ HALE GELEN KISIM YÖNÜNDEN 27.150,00 TL OLMAK ÜZERE TOPLAM 263.760,00-TL TAZMİNAT ALACAĞININ DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALI ... BAŞKANLIĞINDAN TAHSİLİ İLE DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,

d) Davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,

e) Gerekçeli kararın harca ilişkin c ve d harfi ile gösterilen bentlerinin çıkartılmasına,yerine (Kabul edilen toplam bedel üzerinden alınması gerekli 28.337,72 TL harçtan peşin ve ıslah harcı toplamı 4.065,00 TL nin mahsubu sonrası bakiye kalan 24.272,27 TL nin davalı idareden tahsiline ) ibaresinin yazılmasına,

f) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (ı) harfi ile gösterilen bendinin çıkartılmasına, yerine (Kabul edilen toplam bedel üzerinden hesaplanan 30.543,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacı tarafa ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına,