Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8586 K.2018/20653

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

2-04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Davacı ...’ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan harçların karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)6 nolu bendindeki (maktu) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (nispi) kelimesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli karar başlığının (davacılar) bölümüne (...) ad ve soyadının eklenmesine,