Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/8840 K.2018/21675

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davacının ıslah talebi bulunmadığı nazara alınarak dava dilekçesinde talep edilen 14.000,00-TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken, talep aşılmak suretiyle karar verilmesi,

2-Bozma ilamı uyarınca elma ağaçlarının bulunduğu toplam 3120 m2lik alanın drenajı yapılmadığından, oluşan su birikintilerinin toprak işlemesini, ağaç bakımını ve topraktaki bitki besin maddesinin alınmasını olumsuz etkilediğinden bahisle taşınmazın verimindeki %40 düşüş hesaba katılmadan 2010-2011 ve 2012 yılları için toplam 8.399,04-TL ecrimisil bedeli belirlenmesi gerekirken; bozma öncesi belirlenen 3.359,62-TL ecrimisil bedeline bu alanın mülkiyet bedeli de eklenmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

3-Her dönem için belirlenen ecrimisil bedeline, dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faize mükerrer hükmedilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.