Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/9016 K.2019/2032

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ...... Müdürlüğü yönünden reddine, ...... Başkanlığı ie ... ...... Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ...... Başkanlığı ve ... ...... Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...... niteliğindeki ...... Mahallesinde bulunan 154 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu itibarla ...... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, ......, niteliği ve ...... nakil hattının ...... dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 2 'sini geçemeyeceği düşünülmeden, değer düşüklüğü oranının %30 alınarak fazla bedel tespiti,

2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza davalı idarelerce 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığından, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin asıl ve birleşen davada nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu taşınmaz üzerindeki pilon alanı 94,10 m2 olduğu halde hesaplama yapılırken irtifak alanı olan 161,93 m2 üzerinden hesaplama yapılarak fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.