Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/9124 K.2019/1842

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren süresinde yapılmayan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alındığında reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davanın reddedilen kısmı yönünden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,