Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/9241 K.2019/2887

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

28.04.2018 tarihli ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6.maddesi ile...... Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 6. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Yargılama giderlerine ilişkin 7. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 177,50 TL keşif harcı, 62,00 TL yedi adet tebligat ücreti ve 100,00 TL keşif aracı ücreti toplamı 1.589,50TL tutarındaki yargılama gideri ile bozma sonrası yapılan 105,00TL dokuz adet tebligat gideri, 221,80TL keşif harcı 1.730,00TL bilirkişi ve keşif yol ücreti olmak üzere toplam 3.646,30TL’nin kabul red oranına göre hesaplanan (%89,74 kabul) 3.272,18 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,