Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/9344 K.2018/23552

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-) Tespit edilen kamulaştırma bedeli bozma öncesi depo edildiğinden, ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Dava konusu taşınmazın ifrazı sonrası yeni parsel numaraları üzerinden hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan (karar tarihine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 21/04/2015 tarihine) ibaresinin yazılmasına,

b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) ve (4) numaralı bentlerinde yer alan (518 parsel) ibarelerinden sonra gelmek üzere parantez içerisinde (yeni ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar) ibaresinin yazılmasına,