KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2018/96 E., 2018/13734 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile birleşen dava davacısı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekili ile birleşen davanın davacısı ... Vakıflar Bölge Müdürlüğünce temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Birleşen davanın davacısı ... Vakfılar Bölge Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;
Birleşen davanın kabulüne karar verildiği halde, 5950,51-TL'nin Vakıflar Genel Müdürlüğüne ödenmesi yerine nedeni açıklanmadan davalı Hazineye ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2018/96, K. 2018/13734, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama