Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/10131 K.2020/6292

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/05/2019 gün ve 2018/11108 Esas - 2019/10493 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

6100 sayılı HMK'nın 32./2. maddesi, ''Okunamayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Verilen süre içinde yeniden bir dilekçe düzenlenmezse, tekrar süre verilmez.'' hükmünü içermektedir.

Davacı vekili tarafından düzenlenen karar düzeltme dilekçesinin 4.sayfasında “Kararı onaylayanların Yargıtay’ın herhangi bir dairesinde başkanlık ve üyelik yapmalarının ne kadar doğru olduğunun sorgulanmasına ve irdelenmesine yol açmaktadır.” ifadesi ve dilekçe ekinde yer alan “Diğer emsal dosyaların Yargıtay’a gönderiliş tarihi nazara alındığında dava dosyasının yerel mahkemesince Yargıtay’a gönderiliş tarihine göre çok kısa sayılacak bir süre içerisinde incelenip,

yerel mahkeme kararının usulsüz şekilde onanarak gönderilmesi ayrı bir şüpheye yol açmıştır.” ifadeleri ile diğer taraftan (mülga) 02.11.2004 tarihli ve 25658 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümleri ile belirlenen resmi yazışma kurallarına da uygun olmaması nedeniyle dilekçenin HMK'nun 32/2 maddesinde geçen ''uygunsuz'' kelimesinin kapsamında kaldığı anlaşılmakla;