Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/10150 K.2020/2075

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve tespit edilen kamulaştırma fark bedelinin davacı idare tarafından 15 günlük kesin süre içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırma Kanununun 10.maddesinin 8.fıkrasında mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli için "...10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." ifadesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; mahkemece, davacı idare vekilinin yokluğunda 10/01/2019 ve 07/03/2019 tarihli celselerde iki kez fark bedelin blokesi için süre verildiği ve her iki celsede de duruşma zaptının davacı idare vekiline tebliğine karar verildiği, ancak dosya içerisinde duruşma zabıtlarının davacı idareye tebliğine dair belge olmadığı anlaşıldığından, mahkemece tespit edilen fark bedelin bloke edilmesi için yasaya uygun süreler verilmiş olmadığı anlaşıldığından, fark bedelin blokesi için usulüne uygun süre verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.