KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2019/10209 E., 2020/3647 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Talep 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR -
Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede davacı idarece dava konusu taşınmazın 1.672,12 m²'lik kısmının kamulaştırılmasının talep edildiği ve mahkemece bu kısmın bedeline hükmedildiği halde tamamının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil kararı verildiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, tavzih isteminin reddine ilişkin 01.02.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/10209, K. 2020/3647, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama