Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/10337 K.2020/4416

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi bozma ile kesinleşen yönlerine ilişkin olduğundan reddine,Davalı idarenin temyiz istemine gelince.

Hükme esas alınan 28/01/2018 tarihli fen raporunda el atılan pilon yeri 100 m² irtifak alanı 5.715,13 m² belirlendiği halde, yenileme çalışmaları sonucu pilon yerinin 64 m² irtifak alanının da 4.673,82 m² olarak belirlendiği, el atma bedelininde yenilenen pilon ve irtifak alanı üzerinden hesaplandığı halde, 100 m² pilon ve 5.715,13 m² irtifak alanı üzerinden tescil kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının.