Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/10373 K.2020/2090

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalılardan ... ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın davalı ... yönünden husumetten reddine davalı ... ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu ... ilçesi, Anbar Mahallesi 101 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının bedeline hükmedildiğinden bu parseldeki davacı payının iptali ile TMK'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde terkin kararı verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerçekleşmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm Fıkrasının 2. bendindeki (taşınmazda) kelimesinden sonraki bölümünün çıkartılmasına, yerine (davacı payının iptali ile TMK'nın 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine) cümlesinin yazılması,