Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/11487 K.2020/3437

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden ... ile davacı idare vekilinin temyizi yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/06/2019 gün ve 2019/1542 Esas - 2019/11807 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden ... ile davacı idare vekilinin temyizi yönünden Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davalı vekili bozma sonrası verilen kararı süresi geçtikten sonra temyiz ettiğinden HUMK'nun 432-433/2 maddeleri uyarınca süre yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğrudur.

Bu nedenle; davalı vekilinin bozma sonrası verilen kararı temyiz etmediği, HMUK'nun 440. maddesi gereği, kararı temyiz etmeyen davalı karar düzeltme isteminde bulunamayacağından, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,