Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/11637 K.2020/2264

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda ecrimisil bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda antep fıstığının verimi bozma nedeni yapılmadığı gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan raporda antep fıstığının verimi farklı alınmak suretiyle az bedel tespiti,

2-Vekaleti sunulan davalı ... ‘ın adının karar başlığında gösterilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (7.933,06) (9.572,07) ve (14.041,93) rakamlarının sırasıyla çıkarılmasına yerine sırasıyla (14.072,15) , (15.711,16) ve (7.903,75) rakamlarının yazılmasına,

b- Gerekçeli kararın karar başlığına (...)'ın davacı olarak eklenmesine,