İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/11785 K.2020/2613

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen…

Esas2019/11785Karar2020/2613Tarih18 Şubat 2020Okuma6 dk · 1.260 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2019/11785 E., 2020/2613 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.260 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Bozma ile hüküm ortadan kalktığından dava konusu edilen ve Dairemizce onanan parseller yönünden hüküm kurulmaması doğru olmadığı gibi,

2-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bozma ile hüküm ortadan kalktığından 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (A-Dava konusu... İli,... İlçesi,... Köyü,... mevkinde kain 795 parsel (253 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 70 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın 2009-2010-2011-2012 yılları için toplam 368.92 TL ecrimisil bedelinin; davacıların payına isabet eden 245.94 TL'sinin (bu ecrimisil bedelinin 51.97 TL'sine Mayıs 2009 yılından, 42.55 TL'sine Mayıs 2010 yılından, 44.30 TL'sine Mayıs 2011, 106.08 TL'sine Mayıs 2012 yılından itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine,

Dava konusu ... İli, ... İlçesi,... Köyü, ... mevkinde kain 797 parsel (254 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 71 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "71" şeklinde gösterilen 403.24 m2 miktarlı kısmının, 03/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ile bedeli olarak tespit edilen 12.486,50 TL'nin davacıların payına isabet eden 2/3'ü; 8.324,33 TL'si nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine,

Dava konusu ... İli, ...İlçesi, ...Köyü, ... mevkinde kain 797 parsel (254 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 71 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "71" şeklinde gösterilen 403.24 m2 miktarlı kısmının tapusunun İPTALİ ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE,

Dava konusu... İli, ... İlçesi, ... Köyü,... mevkinde kain 797 parsel (254 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 71 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın 2009-2010-2011-2012 yılları için toplam 789.88 TL ecrimisil bedelinin, davacıların payına isabet eden 526.58 TL sinin (bu ecrimisil bedelinin 120.04 TL'sine Mayıs 2009 yılından, 87.88 TL'sine Mayıs 2010 yılından, 91.55 TL'sine Mayıs 2011, 227.12 TLsine Mayıs 2012 yılından itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine,

B)Dava konusu .... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 801 parsel (279 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 91 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "91" şeklinde gösterilen 1360.76 m2 miktarlı kısmının, 03/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ile bedeli olarak tespit edilen 41.117,27 TL'nin Davacıların payına isabet eden 1/16 sı; 2.569,82 TL'si nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesine,

Dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 801 parsel (279 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 91 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "91" şeklinde gösterilen 1360,76 m²'lik kısmının tapusunun İPTALİ ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE,

Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 801 parsel (279 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 91 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın 2009-2010-2011-2012 yılları için toplam 2.601,02 TL ecrimisil bedelinin, davacıların payına isabet eden 162.56 TL sinin (bu ecrimisil bedelinin 37.06 TL'sine Mayıs 2009 yılından, 27.44 TL'sine Mayıs 2010 yılından, 27.95 TL'sine Mayıs 2011, 70.11 TLsine Mayıs 2012 yılından itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara muris Osman YURT'un veraset ilamındaki payları oranında verilmesine,

C)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 815 parsel (306 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "135" şeklinde gösterilen 1544.94 m2 miktarlı kısmının, 03/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ile bedeli olarak tespit edilen 47.191,84 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesine,

Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 815 parsel (306 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "135" şeklinde gösterilen 1544.94 m2 miktarlı kısmının 03/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ile bedeli olarak tespit edilen 47.191,84 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesine,

D)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 815 parsel (306 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "135" şeklinde gösterilen 1544.94 m²'lik kısmının tapusunun İPTALİ ile YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE,

Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 815 parsel ( 306 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 135 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) 2009-2010-2011-2012 yılları için toplam 2.985,29 TL ecrimisil bedelinin, (bu ecrimisil bedelinin 680.53 TL'sine Mayıs 2009 yılından, 503.83 TL'sine Mayıs 2010 yılından, 513.35 TL'sine Mayıs 2011, 1287.57 TLsine Mayıs 2012 yılından itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine,

E)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 817 parsel (307 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 136 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve krokisinde "136" şeklinde gösterilen 325.45 m2 miktarlı kısmının, 03/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ile bedeli olarak tespit edilen 10.410,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesine,

Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkinde kain 817 parsel (307 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi ile oluşmuş ve kadastro yenileme çalışmaları ile 124 ada 136 parsel sayılı taşınmaz olmuştur) sayılı taşınmazın 2009-2010-2011-2012 yılları için toplam 658.53 TL ecrimisil bedelinin, (bu ecrimisil bedelinin 150.12 TL'sine Mayıs 2009 yılından, 111.14 TL'sine Mayıs 2010 yılından, 113.24 TL'sine Mayıs 2011, 284.03 TLsine Mayıs 2012 yılından itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacılara tapu kaydındaki payları oranında verilmesine,

Fen bilirkişisi ...'ın 20/02/2014 havale tarihli raporu ve eki krokisinin karar ekinden sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine ( Davanın kabul edilen kısmı yönünden 8766 TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya, davanın red edilen kısmı yönünden ise 414 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına;

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/11785, K. 2020/2613, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/11785
Karar No
2020/2613
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11785 K.2020/4147
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/11785 K.2020/2775
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11786 K.2020/4148
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11787 K.2020/4149
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/11787 K.2020/3034
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/11788 K.2020/4150

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.