Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/12071 K.2020/8025

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4 Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı vekillince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/132 E.-2019/20 K. sayılı sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki Himmetli köyü 1566 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden %40 objektif değer artış oranı uygulamak suretiyle bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak. 3'er aylık vadeli mevduatta nemalandırılmasına karar verilen fark bedel 81.804,26 TL davalıya karar tarihi itibariyle ödenemeyeceğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10/9.fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden fark bedele ikinci karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/349 E. 2019/605 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının. 4 nolu bendinin hükümden (dairemizin karar tarihi olan 12.09.2019 tarihine) çıkartılmasına, yerine (karar kesinleşinceye) cümlesinin yazılmasına,