Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/12100 K.2020/7148

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Bakanlığı ile talepte bulunanlar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Bakanlığı ile talepte bulunanlar vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazların, öncesinde kök 1340 tarih ve 56 numaralı tapu kaydıyla tapuda tescilli iken 1955 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığı, 1979 yılında ikinci kez yapılan tespitte 798 parsel numarası ile senetsizden Hazine adına tespit görerek yapılan imar uygulaması sonucunda ... ada 6, 7 ve 8 parseller olarak Maliye Hazinesi adına tescil edildikleri, davacılar murisi...tarafından ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Maliye Hazinesi aleyhine tescil istemiyle ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/317 esas sayılı dosyasında tescil davası açtıkları, davada davacılar murisi ...’in 340 tarih ve 56 numaralı tapu kaydının maliki olan ...’nın yegane mirasçısı olduğunu ve hazine adına tescil edilen yerlerin adına tescili talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne taşınmazların davacılar murisi...adına tesciline dair karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1986/5006-4694 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine ... ada 6 parselin 2400m2'sinin,7 parselin 12600 m2'sinin,8 parselin 5600 m2'sinin 1987 yılında hükmen muris adına tapuda tescil edildiği,

tescili müteakip...tarafından Maliye Hazinesi aleyhine ... 11.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasının yargılaması sonunda mahkemenin 1988/162-1991/408 sayılı kararı ile 20 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğundan bahisle Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca süre yönünden davanın reddine dair kararın temyiz üzerine Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği,bu kez davalı ...

Bakanlığınca malik aleyhine açılan Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı tapu iptal tescil davasının kabulü ile muris paylarının iptaliyle Hazine adına tesciline dair ...

8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/850-1993/357 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine davacılar murisi ... adına olan payların 6 parselde 2400 m², 7 parselde 12600 m² ve 8 parselde 5600 m² olmak üzere toplam 20600 m² hissenin 10/11/1993 tarih ve 11321 yevmiye numarası ile hükmen Maliye Hazinesi adına tescil edildiği,

ancak daha sonra 30/06/2010 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. maddenin 8. fıkrası uyarınca davacıların uzlaşma başvurularının sonuçsuz kalması üzerine dava konusu taşınmazlardaki muris payları için davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemli iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/422 E.-2017/114 K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arsa niteliğindeki Dikmen Mahallesi, ... ada 6,7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı ...

Bakanlığı tarafından sunulan 22.01.2020 tarihli dilekçeye göre dava konusu taşınmazlarında içerisinde bulunduğu askeri birlik tel örgü sınırının yeniden düzenlenerek ... ada 7 parsel sayılı taşınmazın bütünü ile tel örgü sınırı dışına çıkartıldığı, dava konusu taşınmazlardaki davacıların hissesine tekabül eden 20.600 m2’lik kısmın ifraz edilerek ayrı bir parsel oluşturulduğu ve el atmanın sona erdirildiği bildirildiğinden; öncelikle, yeni oluşturulan tapu kayıtları ile çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmaza serbestçe ulaşımın, tasarrufun mümkün olup olmadığı,

taşınmazların tel örgü dışına çıkartılıp çıkartılmadıkları, tel örgü dışına çıkartılmış ise de askeri alanın bütünlüğü içerisinde kalıp kalmadığı hususlarında keşif gözlemi tutanağa da geçirilmek suretiyle; yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı, yeni oluşan parsellere fiilen el atılmasa bile imar planındaki durumu sorularak kamuya tahsisli alan olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilerek,

2-Temyiz aşamasında, 24.04.2019 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazların kök maliki ... Kalaycıoğlu mirasçısı olduğunu iddia eden Ülker Altun vd. tarafından dosyaya sunulan dilekçeye göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/317 Esas sayılı dosyasında hükme esas olan veraset ilamının iptal edildiği, bu kararın kesinleştiği dikkate alındığında; iptal edilen veraset ilamın doğrultusunda tapu sicil müdürlüğünde herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, talepte bulunanların dava

konusu taşınmazla ilgili mülkiyet tespitine ilişkin bir karar alıp almadığı araştırılarak,

Sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden;