Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/12346 K.2020/1384

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Şöyle ki;

Dairemiz bozma ilamında münavebe ürünlerine ve objektif değer artırıcı unsura ilişkin herhangi bir bozma yapılmadığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde zemin bedeli yönünden bozma ilamına uygun olarak düzenlenen 10.05.2017 tarihli raporda, şekerpancarı, buğday, soğan münavebesi ile 2013 yılı ilçe tarım verilerine uygun olarak hesaplanan ortalama net gelire %4 oranında kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak belirlenen çıplak metrekare birim bedeline %5 oranında objektif değer artışı ilave edilmek suretiyle dava konusu taşınmaz için tespit edilen 5,40 TL/m2 üzerinden, dava konusu 2220 parselin tamamının,

2219 parselin ise el atılan 30,16 m2lik kısmının bedeli ile arta kalan 291,33 m2lik kısmı yönünden %10 değer azalışı uygulamak üzere zemin bedeline hükmedilmesi gerekirken, davalı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin bozmaya aykırı olacak şekilde arpa ürününü münavebeye alan ve %15 oranında objektif değer artışı uygulayarak bedel tespit eden rapora göre karar verilmesi,