KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2019/12570 E., 2020/4848 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıda yazılı bent dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar ile tespit edilen bedelden acele el koymada ödenen bedelin mahsubuyla hesaplanan fark bedelin idarece faiziyle birlikte depo edildiği ve faiziyle davalı tarafa ödenmesine karar verildiği anlaşıldığına göre, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde tespit edilen bedelin ilk kararla hükmedilen bedelden daha düşük olduğu gözetilerek fark bedel için ödenen faizin de davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2019/12570, K. 2020/4848, 9 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama