Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/12789 K.2020/4902

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hükmedilen bedel üzerinden alınması gereken harç bedellerinde hata yapılması ve idarece daha önce yatırılan 1983,83 TL karar ilam harcının mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 1/a ve 2/c bentlerinin çıkarılmasına, hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 2561,63 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 118,80 TL peşin harcın, 504 TL ıslah harcının ve davalı idarece 2.karardan sonra yatırılan 1938,38 TL harcın mahsubu ile harç tekemmül ettirildiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,