Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/1702 K.2020/5836

2-... vd. Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ... vd. ile davalı idare vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ... ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vd. ile davalı idare vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı ... vd. ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/254- 2017/629 E/K. sayılı kararının kaldırılarak yapılan incelemede; arsa niteliğindeki ... ilçesi ... mahallesi 3850 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen park kısmen yol alanında kaldığı,

davalı idarenin bu niteliğine uygun olarak taşınmaza park ve yol olarak fiilen el attığı, yargılama devam ederken idare tarafından park alanındaki ağaçların kaldırıldığı ve asfaltın söküldüğü ancak taşınmazın imar planındaki tahsis edildiği alanda değişiklik olmadığından fiili el atmanın devam ettiğinin kabulü ile arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 3850 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca yargılama sırasında vefat eden davacı payı dikkate alınarak,

yeni hisse ve miras durumuna göre bedelin tahsiline ilişkin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.