Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/1968 K.2019/12564

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem itibariyle Yasa hükümlerine uygundur. Ancak;

1-Dosya içindeki hükme esas alınan 18.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda, imar uygulamasının 15.08.2008 tarihinde tapuya tescil edildiğinin kabulü ile değer biçilmiş ise de; davalı idarece imar uygulamasının 13.12.1989 tarihinde tapuya tescil edildiği iddia edildiğinden ve dosya içindeki ... Belediye Başkanlığının 05.09.2012 tarihli cevabi yazısında bu husus doğrulandığı gibi dosya içindeki tapu kaydında davacılar murisi adına edinme sebebi ile 13.12.1989 tarihinde tescil edildiği anlaşıldığından, tarih konusundaki çelişki giderilmek suretiyle uygulamanın hangi tarihte tapuya tescil edildiği ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak kesin olarak tespitinden sonra değer biçilmesi gerekirken, eksik incelemeye karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

2-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün ve 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. Maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen;

Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır." hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinden,