Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3014 K.2020/5626

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden reddine, davacı yönünden ise kısmen kabulü ile HMK'nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davallı idare yönünden reddine, davacı yönünden kısmen kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı vekilinin süresinde yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp duruşma yapılarak arazi niteliğindeki Antalya ili Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır Köyü 1349 ve 1335 parsel sayılı taşınmazlara net gelir metoduna göre ve üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden fazla olamayacağı ilkesi gözetilerek değer biçen ek rapor hükme esas alınmak suretiyle ıslahla talep edilen bedel üzerinden, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.