Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3494 K.2019/16065

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 24/12/2015 gün ve 2015/18154 Esas - 2015/19197 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1)Dava konusu 3952 ada 21 parsel sayılı taşınmaza 1975 tarihli hava fotoğrafında fiilen el atılmadığı, 1984 tarihli hava fotoğraflarında ise fiilen el atılmış olduğu tespit edilmiş olup, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 öncesinde el atıldığı davalı idare tarafından ispatlanamamış olduğundan, dava konusu taşınmaza bu tarihten sonra el atıldığı kabul edilerek, dava tarihi itibariyle değer tespit eden bilirkişi raporu doğrultusunda hükmedilen bedelin doğru olduğu,

2)Dava konusu 3952 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bilirkişi kurulu raporunda A harfi ile gösterilen 449.87 m2’lik kısmının, tek başına yapılaşma imkanı bulunmadığından bedeline hükmedilmesinde de bir isabetsizlik olmadığı,

Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 24.12.2015 tarih ve 2015/18154-19197 E/K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi, ... mahallesi, 3952 ada 6 ve 21 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde 3952 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda A ve C harfi ile gösterilen kısımların alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu itibarla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava konusu 3952 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geldisinin 730 parsel olduğu, bu parselin 741 m²’sinin kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının noter vasıtası ile tebliğe çıkarıldığı, her ne kadar usulüne uygun olarak tebligat yapılamamış ise de bilahare taşınmaz maliki olan davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1977/99-1978/832 sayılı dosyasında bedel artırım davası açıldığı, bu durumda tebliğ işleminin tamamlanmış olduğu, kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve fen bilirkişisi raporuna göre yol olarak fiilen el atılan 727,12 m²’lik kısmın kamulaştırma kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davacının bu kısma ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi

Doğru görülmemiştir.