Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3495 K.2019/14246

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1- Kamulaştırılan alan 2.558,12 m² olduğu ve bu alan üzerinden kamulaştırma bedeli hesaplandığı halde, 2.553,12 m²’lik kısmın tapu kaydının iptaline hükmedilmesi suretiyle infazda tereddüde yol açılması,

2-28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6.maddesi ile ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği halde harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-(1) numaralı bendinin (B) harfi ile gösterilen alt bendinde ve (2) numaralı bendinde yer alan (2553,12) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (2558,12) sayısının yazılmasına,