Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3717 K.2019/16640

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazın imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarihteki nitelikleri gözetilerek değerinin tespit edilmesi ve bu değerin ... Yurtiçi Üfe oranları esas alınarak dava tarihine güncellenmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda taşınmazın o tarihteki nitelikleri tespit edilmediği gibi, emsal alınan taşınmazla denetime elverişli bir kıyaslama yapılmadan sadece benzer özelliklere sahip oldukları belirtilmekle yetinildiği, ayrıca endeksleme oranı 207.29/0,03 olduğu halde emsal taşınmazın satış tarihindeki 0,45 TL/m2 olan değeri dava tarihine 207.29/0,02 oranı ile endekslenmek suretiyle 471,13 TL/m2 belirlendiği, benzer özellikteki dava konusu taşınmazın ise uygulamanın tapuya tescil edildiği 1987 yılı itibariyle değeri 470 TL/m2 kabul edilip, bu bedelin endekslenmesi suretiyle 3.248 TL/m2 bedel belirlenmesi nedeniyle bilirkişi raporu hükme esas alınacak nitelikte değildir.

Bu durumda bozma ilamı doğrultusunda yeniden ek rapor alınarak, rapor denetlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.