Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3957 K.2019/14895

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin tüm davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Ancak;Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmından arta kalan 3051,53 m² bölümü için her ne kadar Dairemizin 2. bozma ilamında maddi hata yapılarak %3 değer kaybı hesaplanmadığı belirtilmiş ise de ilk bozma öncesi raporda %3 değer kaybı hesaplandığı ve bu husus Dairemiz ilk bozma ilamında bozmaya konu edilmediği halde bozma kararının davalılar yönünden usuli müktesep hak niteliğinde olduğu gözetilmeden, bozma sonrası arta kalan bu kısımda değer kaybı bedeline hükmedilmesi gerekirken eksik bedele hükmedilmesi,Doğru değil ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;