Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4276 K.2019/13446

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemiz bozma kararı öncesi alınan hükme esas bilirkişi kurulu raporunda, bina bedeli tespit edilirken % 25 yıpranma payı düşürülerek yapı bedeli 38.039,70TL takdir edilmiş olup bu husus Dairemizce de bozma nedeni yapılmamıştır. Bu nedenle davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden bozma sonrası yapı bedelinin 25.902,90TL kabulü ile az bedel tespiti,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinde yer alan (188.339,83) rakamlarının çıkarılması ile yerine (200.476,63) rakamlarının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinde yer alan (45.035,93) rakamlarının çıkarılması ile yerine (57.172,73) rakamlarının yazılmasına,