Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4347 K.2019/16488

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... köyü 3137 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması,

2-Mahkemece verilen önceki karar bozma ile ortadan kalktığından, ecrimisil yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, kararın kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın karar başlığı dava tarihi bölümünde yer alan (21/11/2016) tarihinin çıkartılmasına, yerine (29/06/2011) tarihinin yazılmasına,

b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine ( 374,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı idareye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine) cümlesinin yazılmasına,