Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4359 K.2019/14549

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Ancak;Mahkemece, davacı tarafça yatırılan harçlardan alınması gereken maktu harcın mahsubu ile bakiye harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine karar verildiği halde, ayrı bir bent olarak davalı taraftan tahsiline karar verilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan asıl dava için 35,90 TL, birleştirilen dava için yapılan 35,90 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,