Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/443 K.2019/10688

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca konut karşılığı kamulaştırılarak davalı idareye devredilen taşınmaz karşılığı dairenin teslimi, bu olmadığı takdirde dairenin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece asıl ve ek dava değeri toplamı 119.000,00 TL olduğu ve davanın 94.000,00 TL üzerinden hüküm altına alındığı gözetildiğinde davanın tam kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi, reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilip yargılama giderlerinin kısmen kabul kısmen red oranına göre bir kısmının davacı üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın ;

1-Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde bulunan (davanın) kelimesinden sonra gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,

2-Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3 numaralı bendinde bulunan (gideri ile) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (giderinin kısmen kabul kısmen red oranına göre 2.398,46 TL'sinin davalı idareden tahsiline, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına ve) ibaresinin yazılmasına,

3-Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,