Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4437 K.2020/10978

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/12/2020 günü davacı asil ile vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair hüküm kurulmuş, karar davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı ve davalı ... vekillerinin aşağıdak husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli karar başlığının dava tarihi bölümünden (28.11.2017) tarihinin çıkartılmasına, yerine (08.05.2012)tarihinin yazılmasına,