Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4841 K.2019/19737

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Bahtılı Köyü, 20445 ada 132 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçlara yaş ve cinsine göre maktuen değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacı idarece tanzim edilen kıymet takdir komisyonu raporunda 142 adet meyveli ve meyvesiz ağaca 6.805,00 TL bedel takdir edildiği halde yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın üzerinde 187 adet meyveli ve meyvesiz ağaç bulunduğu kabul edilerek 66.015,00 TL bedel belirlendiği ve meyvesiz ağaçların yaş ve cinsine göre maktu bedellerine ilişkin verilerin Antalya Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmediği anlaşılmaktadır. Ağaç sayısındaki çelişki giderilip resmi rayiç beldeller, getirtilip ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,