Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/5185 K.2019/12378

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisl davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan FEDAŞ ve ... ile ...vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., FEDAŞ ve Türk Telekomünikasyon AŞ vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre, ecrimisil için ise, yıllık net gelire göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerinde enerji nakil hattı, telefon direği ve telleri bulunduğu anlaşılmakla, mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattı, telefon direği ve tellerinin izdüşümlerini gösteren fen ve elektrik bilirkişisi tarafından birlikte düzenlenecek rapor alınarak irtifak alanları ve direk alanları tespit edilerek, dava konusu taşınmazın tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının taşınmazdan geçiş güzergahı dikkate alınıp, söz konusu enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek olan

değer düşüklüğü oranı belirlenip, taşınmazın tamamının değeri ile bu oranın çarpılması sonucu bulunacak miktar belirlenerek irtifak bedeli ve bulunan m2 değeri üzerinden direk alanları bedeli tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden bu yönteme uyulmadan hesap yapan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Davalılar Türk Telekomünikasyon AŞ ve Tedaş lehine tesciline karar verilen irtifak alanlarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

3-Dava konusu taşınmazın 2.935,00m2sine yol yapılmak suretiyle el atıldığından bu kısmın tapusunun davacı payı oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken bu kısım için de irtifak tesisine karar verilmesi,

4-Dava konusu taşınmazda davacının ¼ oranında paydaş olduğu dikkate alınmadan tam pay üzerinden hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.