Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/5643 K.2020/8244

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... Belediye Başkanlığı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/10/2020 günü temyiz eden davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan diğer davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

Davacı vekili taşınmazın 1238,45 m²’lik kısmının bedelini talep ettiği halde mahkemece gerekçe gösterilmeden 1282,24 m²'nin bedeline hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı ... Belediye Başkanlığı’nın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalı ...