Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/5961 K.2020/5752

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ve TEİAŞ yönünden açılmamış sayılmasına, EÜAŞ yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı dahili davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/248 E. - 2017/373 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davalılardan ... ve TEİAŞ Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına ,davalılardan EÜAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili Avcılar İlçesi, Avcılar mahallesi, 6178 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.