Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/6370 K.2019/19212

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bozma ilamı ile hüküm ortadan kalktığından daha önce karar verilen tüm parsellerle ve vekalet ücretleri ile ilgili yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalı idarece ilk karardan sonra yatırılan 16.416,73-TL karar ilam harcının ve yatırıldığına dair makbuz sunulursa 2. kararda hükmedilen 2.901,71-TL karar ilam harcının talep halinde davalı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-1.bendinin çıkartılmasına, yerine (8653 ada 2 ve 4 parselden ifraz 19 parsel numaralı taşınmazlar yönünden davanın esastan reddine ve davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 9.516,03-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine; dava konusu 8653 ada 6, 8, 9 ve 11 parsel numaralı taşınmazlarla ilglii pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine ve davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7. maddesi gereği 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b- 2 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılmasına,

c-Ayrı bir bent olarak (Davalı idarece ilk karardan sonra yatırılan 16.416,73-TL karar ilam harcının ve -yatırıldığına dair makbuz sunulursa- 2. kararda hükmedilen 2.901,71-TL karar ilam harcının talep halinde davalı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,