Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/7000 K.2020/9408

Vek.Av.... 2-... Vek.Av....

İLİŞKİLİ KİŞİLER

... vd. Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... ve ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının terkine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi ... ve ... vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... ve ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile resen gözetilecek hükümler dikkate alınarak gerekçeli kararın terkine yönelik bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereği yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi... mahallesi eski 210 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan davaya konu bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesinde, alınan rapor uyarınca uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile resen gözetilecek hükümler dikkate alınarak gerelkçeli kararın terkine yönelik bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereği düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.